Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/603 Esas 2020/483 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/603
Karar No: 2020/483
Karar Tarihi: 29.01.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/603 Esas 2020/483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dışı bir işçinin davalı ve müvekkil aleyhine açtığı iş davaları sonucunda verilen kararları icra etmesi nedeniyle müvekkilinin yaptığı ödemelerin davalının sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. Davacı, dava dışı işçiye ödenen tutarı davalıdan tahsil etmek için dava açmıştır. Mahkeme, davalının sorumlu olduğuna karar vererek, davanın kısmen kabul edilmesine hükmetmiştir. Tarafların temyiz etmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak, tarafların temyiz itirazları reddedilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmadığı, ancak onama harcının temyiz eden davalıdan alınacağı kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2019/603 E. , 2020/483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı işçinin davalı ve müvekkili aleyhine açtığı iş davaları neticesinde verilen kararları icraya koyması üzerine müvekkilinin ödemede bulunduğunu, yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava dışı işçiye ödenen 11.028,81 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine bakıldığında sorumluluğun davalıda olduğu, davalının ise bundan dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu dönem ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.