MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı işçinin davalı ve müvekkili aleyhine açtığı iş davaları neticesinde verilen kararları icraya koyması üzerine müvekkilinin ödemede bulunduğunu, yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava dışı işçiye ödenen 11.028,81 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine bakıldığında sorumluluğun davalıda olduğu, davalının ise bundan dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu dönem ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.