Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8826 Esas 2019/3069 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8826
Karar No: 2019/3069
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8826 Esas 2019/3069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazın kendilerine satıldığını ve tapu kayıtlarına davalıdır şerhinin işlendiğini belirterek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkeme, davalı ... yönünden iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ve davalı ...'dan davacılara 20.000 TL tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz itirazının reddedilmesine ve fazla yatırılan harcın iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 713: Tapu tescilinde güvenilirlik ilkesi
- Türk Medeni Kanunu Madde 727: Tapu kaydının iptali ve tescil davaları
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 429: Dava açma süresi ve cevap verme süresi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 316: Temyiz yolu ile ilgili düzenlemeler

1. Hukuk Dairesi 2016/8826 E. , 2019/3069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına kayıtlı iken davalı ...’ya satıldığını, ... Noterliği"nin 22/07/1988 tarih 4994 sayılı satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmazda hak sahibi olduklarını, Kadastro Mahkemesinde ve Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davalar nedeniyle tapu kayıtlarına davalıdır şerhinin işlendiğini, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan davadan davalı ..."ın haberi olduğu halde taşınmazı satın aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdire rayiç değer üzerinden tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 20.000 TL"nin davalı ..."den alınarak payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalı ..."nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 297.15 TL. fazla yatırılan harcın temyiz eden davacılara iadesine, 1.024.65 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.