23. Hukuk Dairesi 2015/7331 E. , 2016/1687 K.
"İçtihat Metni"..Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...... Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı hakkında kooperatiften kullanılan kredi alacağı için başlatılan takip dosyalarında davalının haksız olarak itirazı sonucu icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava dosyasındaki bilirkişi raporlarının davayı aydınlatmaya elverişli olmadığı, davacı kooperatifin davalı .. .. adına ... TL ve dava dışı asıl borçlu .. .... adına ... TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödemelerin bir an için davacıyı haklı göstereceği düşünülse dahi davalı tarafından yapıldığı belirtilen ... TL"lik ödemenin bu ödemelere karşılık yapılıp yapılmadığının belli olmadığı ve bu açıdan davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, itirazın iptali talepli davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Asıl ve birleşen dava, kooperatif kredi alacağı sebebiyle başlatılan icra takibinde davalının itirazının iptali istemlerine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 297/1-c maddesinde, "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri." düzenlemesine, 2. bendinde ise, "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece, asıl ve birleşen davalar açısından ayrı ayrı hüküm tesis edilmeyerek tek bir dava için hüküm kurulduğu ve bir kısım talepler yönünden (icra inkâr tazminatı) olumlu ya da olumsuz hüküm tesis edilmediği anlaşılmıştır. Karar, bu hâliyle yukarıda yazılı HMK"nın 297/2. (HUMK’nın m. 389. ) maddesine aykırı olup, hükmün re"sen bozulması gerekmiştir.
.....
2-Bozma nedenine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re"sen BOZULMASINA (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
..
