MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve davalının ödenmeyen cari hesap borcu nedeniyle başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin cari hesap borcunu ödediğini, davacının haksız olarak takip başlattığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin ticari defterlerinde 8.000,00 TL‘lik çek ödeme kaydının yer aldığı, deftere göre davalının davacıdan alacaklı duruma geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf takip sonrası dava öncesi kısmi ödeme yapmış ve dava 6.768,29 TL için açılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı defterlerinde 8.000,00 TL’lik çek ödemesi kaydı mevcut ise de bu çekin ödenip ödenmediği araştırılmamıştır. İspat külfeti davalı tarafta olup, salt çek verilmesi borcun ödendiği anlamına gelmez. Çekin tahsil edilip edilmediği mahkemece araştırılmalı ve davalıdan bu yöndeki delilleri sorularak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.