MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili görevsiz Asliye Ticaret Mahkemesi"ne verdiği şikayet dilekçesinde, müvekkilinin müflis şirketten alacaklarının...3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2011/301 E., 2011/66 K. sayılı ilamının yanlış yorumlanması sonucu sıra cetveline eksik olarak yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevsizlik kararıyla dosyanın gönderildiği İcra Hukuk Mahkemesi"nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; HMK"nın 114/2. maddesi atfıyla İİK"nın 140, 141 ve 142. maddesine göre şikayet süresinin, hak düşürücü nitelikte olup dava şartlarından olduğu, 16.04.2014 tarihli sıra cetveli 08.05.2014 tarihinde şikayetçi usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine göre İİK"nın 140,141 ve 142. maddelerine göre sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 15.05.2015 tarihi mesai bitiminde dolacak olan 7 günlük yasal hak düşürücü sürede açılması gerektiği, şikayetin 22.05.2015 tarihinde hak düşürücü süre geçirildikten sonra yapılmış olduğu HMK"nın 115/1-2. maddeleri gereğince re"sen nazara alınan ve giderilmesi mümkün bulunmayan dava şartı eksiği bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin HMK"nın 115/1-2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, iflas sıra cetveline ilişkin olup mahkemece, İİK"nın 235/son ve 16/1. maddesine dayalı olarak şikayetin hak düşürücü süre içinde yapılmadığının kabulü gerekirken, haciz sıra cetvelindeki sıraya itirazla ilgili İİK"nın 141. ve 142. maddelerine dayanılması doğru olmamış ve gerekçeli karar başlığında 22.05.2014 olan dava tarihinin, 23.06.2015 olarak yazılması hatalı olmuş ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazları incelenmeksizin HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. bendinde yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması, gerekçeli karar başlığındaki dava tarihinin aşağıdaki gibi düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazları incelenmeksizin kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. bendindeki "İİK"nın 141-142 " ibaresi çıkartılarak, yerine "İİK"nın 235/son ve 16/1." ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, gerekçeli karar başlığındaki dava tarihinin 22.05.2014 olarak düzeltilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.