Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/6888 Esas 2020/1973 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2019 gün ve 2018/10039 Esas - 2019/5137 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istemleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;
Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 20.03.2019 gün ve 2018/10039-2019/5137 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, davanın; davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Belediyesi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, ( Davalı ... Belediyesi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 11.566,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Belediyesine verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.