Hileli iflas ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/03/2019 tarihli ve 2019/57784 soruşturma, 2019/39148 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/10/2019 tarihli ve 2019/4405 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/03/2020 gün ve 94660652-105-34-1780-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2020 gün ve 2020/46545 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki şirketler vekilince verilen şikâyet dilekçesinde özetle, müvekkil şirketlerinden Via Perakende İnş. ve Proje Geliştirme San. ve Tic. A.Ş."nin Via Port Alışveriş Merkezi"nde bulunan C1-4 ve C1-7 nolu mağazalarını şüphelilerin sahibi olduğu A Yapı İnş. Hafriyat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti"ye 01/05/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraladıkları ve kira bedellerinin tahsilinin diğer müvekkili şirket Via Dmc Gayrimenkul Yön. Hiz. A.Ş. tarafından yapıldığını, şüphelilere ait şirketin kira borçlarını ödememeleri sebebiyle birden fazla dosyada yasal takip yaptıklarını, borçlunun icra takiplerine itiraz ettiği ve açılan bir kısım itirazın iptali davalarının halen derdest olduğunu, İstanbul 15. İcra Müdürlüğünün 2015/6437 sayılı dosyasına yapılan itirazın İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/831 esas ve İstanbul 15. İcra Müdürlüğünün 2017/6438 sayılı dosyasına yapılan itirazın İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/830 esas sayılı dosyasında 06/02/2018 tarihli kararı ile kaldırıldığını, gerekçeli karar yazılmadan 22/02/2018 tarihinde İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2017/27133 esas sayılı dosyasında, şüphelilere ait malların haczedildiğini, anılan dosyada şüphelilere ait şirketin borçlusu bulunduğu bononun düzenlenme tarihinin 19/10/2017, vade tarihinin 20/10/2017 ve bono bedelinin 300.000,00 Türk lirası olduğu, 23/10/2017 tarihinde şüphelilere ait şirkete karşı takip yapıldığı ve borçlu şirkete ait tüm malların haczedilerek muvazaalı olarak müvekkilleri şirketlerden mal kaçırıldığını, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2017 tarihinde 2017/950 esas sayılı dosyasında şüphelilere ait şirketin iflasına karar verildiği, şüphelilerin hileli veya taksirli işlemler yaparak şirketin iflasına neden oldukları ve müvekkil şirketlerini dolandırdıklarını belirterek şikâyetçi olması üzerine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca herhangi bir araştırma yapılmadan, müşteki vekilinin somut bilgi ve belge göstermeksizin soyut iddialarda bulunduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki ve şüpheli şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinin ve İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2017/27133 esas sayılı dosyasının dosyaya celb edilerek incelenmesi, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edildikten sonra, müflis şüpheli şirketin tasfiye işlemlerine ait dosya içeriğinin onaylı örneklerinin veya asıllarının dosya içine alınması, müştekinin iddiaları doğrultusunda şüpheli şirkete ait ticari defterler ile bunların dayanağını oluşturan muhasebe kayıtları, banka hesapları, çek hesapları, borç ilişkilerini tevsik eden sözleşmeler, faturalar, makbuzlar, sevk irsaliyeleri ile varsa elektronik kayıtların temin edilerek, dosyanın ticaret, icra ve iflas ve ceza hukuku alanında uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 161 ve 162. maddelerinde sayılan eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alınmak suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme yapılmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki şirketler vekilince verilen şikâyet dilekçesinde özetle, müvekkil şirketlerinden Via Perakende İnş. ve Proje Geliştirme San. ve Tic. A.Ş."nin Via Port Alışveriş Merkezi"nde bulunan C1-4 ve C1-7 nolu mağazalarını şüphelilerin sahibi olduğu A Yapı İnş. Hafriyat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti"ye 01/05/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraladıkları ve kira bedellerinin tahsilinin diğer müvekkili şirket Via Dmc Gayrimenkul Yön. Hiz. A.Ş. tarafından yapıldığını, şüphelilere ait şirketin kira borçlarını ödememeleri sebebiyle birden fazla dosyada yasal takip yaptıklarını, borçlunun icra takiplerine itiraz ettiği ve açılan bir kısım itirazın iptali davalarının halen derdest olduğunu, İstanbul 15. İcra Müdürlüğünün 2015/6437 sayılı dosyasına yapılan itirazın İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/831 esas ve İstanbul 15. İcra Müdürlüğünün 2017/6438 sayılı dosyasına yapılan itirazın İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/830 esas sayılı dosyasında 06/02/2018 tarihli kararı ile kaldırıldığını, gerekçeli karar yazılmadan 22/02/2018 tarihinde sözde alacaklı 3. kişi tarafından İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2017/27133 esas sayılı dosyasında, şüphelilere ait malların haczedildiğini, anılan dosyada şüphelilere ait şirketin borçlusu bulunduğu bononun düzenlenme tarihinin 19/10/2017, vade tarihinin 20/10/2017 ve bono bedelinin 300.000,00 Türk lirası olduğu, 23/10/2017 tarihinde şüphelilere ait şirkete karşı takip yapıldığı ve borçlu şirkete ait tüm malların haczedilerek muvazaalı olarak müvekkilleri şirketlerden mal kaçırıldığını, hatta iki tarafın avukatlarının aynı hukuk bürosunda çalıştıklarını, akabinde İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 19/12/2018 tarihinde 2017/950 esas sayılı dosyasında şüphelilere ait şirketin iflasına karar verildiği, şüphelilerin hileli veya taksirli işlemler yaparak şirketin iflasına neden oldukları ve müvekkil şirketlerini dolandırdıklarını belirterek şikâyetçi olması üzerine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca herhangi bir araştırma yapılmadan, müşteki vekilinin somut bilgi ve belge göstermeksizin soyut iddialarda bulunduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Müşteki ve şüpheli şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinin ve İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2017/27133 esas sayılı dosyasının dosyaya celb edilerek incelenmesi, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edildikten sonra, müflis şüpheli şirketin tasfiye işlemlerine ait dosya içeriğinin onaylı örneklerinin veya asıllarının dosya içine alınması, müştekinin iddiaları doğrultusunda şüpheli şirkete ait ticari defterler ile bunların dayanağını oluşturan muhasebe kayıtları, banka hesapları, çek hesapları, borç ilişkilerini tevsik eden sözleşmeler, faturalar, makbuzlar, sevk irsaliyeleri ile varsa elektronik kayıtların temin edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 161 ve 162. maddelerinde sayılan eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı hususlarında alanında uzman bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alınmak suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/10/2019 tarihli ve 2019/4405 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.