Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2200 Esas 2020/2192 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2200
Karar No: 2020/2192
Karar Tarihi: 03.02.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2200 Esas 2020/2192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiyi tehdit ettiği iddiasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılanmış ve şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Ancak, yargılama sürecinde sanığa isnat edilen tehdit suçu, uzlaştırma kapsamında bulunduğu için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargılamanın öncesi aşamasından başlayarak sürdürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK 106/1-1. cümle: Tehdit suçu
-TCK 106/1-2. cümle: Sair tehdit suçu
-6763 sayılı Kanunun 34. maddesi: Uzlaştırma hükümleri düzenlemesi
-5271 sayılı CMK 253. madde: Uzlaştırma hükümleri
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 2 ve 7. maddeler: Yasal düzenleme açıklamaları
-1412 sayılı CMUK 321. madde: Hükümlerin uygulanması

4. Ceza Dairesi 2016/2200 E. , 2020/2192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1)Sanığın müştekiyi "evini başına yıkarım, beni eşimle nasıl görüştürmezsin" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sözlerin TCK"nın 106/1-1. cümlesindeki tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu değerlendirilerek şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,
2)Bir nolu bozma kararına uyulması halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.