MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Şikayet eden borçlu ... vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; icra takibine dayanak yapılan mahkeme ilamında, 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi hükmü uyarınca Kamu Bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek döviz faizinin uygulanmasına karar verildiği halde, icra emrinde Devlet Bankalarınca Merkez Bankası"na bildirilen en yüksek döviz faiz oranlarının esas alınarak fazladan faiz talebinde bulunulduğunu belirterek fazladan talep edilen faiz yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; yargılama aşamasında icra takip dosya borcunun dava dışı takip borçlusu ... Bank A.Ş. tarafından ödendiği, takip dosyasının 04/07/2013 tarihinde infaz edilmiş olduğu gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; . İcra Müdürlüğü"nün 2012/11001 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/12 Esas 2011/89 Karar sayılı ilamının icra takibine konulduğu, alacaklı vekilinin talebiyle dava dışı . Bank A.Ş. aleyhine fiili haciz işlemleri yapıldığı, bu işlemler sonucunda dava dışı ING Bank AŞ. tarafından icra dosyasına, şikayet tarihinden sonra, 08/05/2013 ve 19/06/2013 tarihlerinde... ile para gönderildiği ve paranın alacaklıya ödendiği, yapılan bu ödemelerin banka tarafından . ile ... Bank A.Ş arasında akdedilen 09/08/2001 tarihli "hisse devir sözleşmesine" dayanılarak ... Noterliği"nin 09.05.2013 tarih ve 15697 yevmiye numaralı ihtarıyla şikayetçi TMSF"den talep edilmesi üzerine 05/06/2013 tarihinde 302.457,06 TL"nin ... BANK AŞ."ye ödendiği anlaşılmaktadır. İcra dosyasında yapılan haciz nedeniyle takibe konu paranın ödenmesi faiz şikayetinin esasının incelenmesine engel

değildir. Mahkemece şikayetin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK b. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan