Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/786 Esas 2015/1245 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/786
Karar No: 2015/1245
Karar Tarihi: 05.05.2015

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/786 Esas 2015/1245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili olarak mahkemece beraat kararı verilmiştir. Ancak, kararda yapılan inceleme eksik ve yetersiz olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Yapılması gereken işlemler arasında; çek üzerindeki imza ve yazıların uzman tarafından incelenmesi, şirketin hırsızlık iddiasının araştırılması, şikayetçi ve delillerin tespiti olduğu belirtilmiştir. Kararda 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'ın 321. maddesi uyarınca bozma kararı verilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nu (CMK) uygulama hükümlerini belirler.
- CMUK'ın 321. maddesi: Temyiz incelemesi sonrası verilen kararların şekli ve içeriği hakkında düzenlemeler getirir.

23. Ceza Dairesi 2015/786 E. , 2015/1245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz kapsamına göre sanık hakkında, katılanlara yönelik eylemi nedeniyle 27/07/2009 tarihli iddianame ile açılan resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları yönünden sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın satın aldığı ürünler karşılığında katılanlara ait olup daha önceden çalınan 3800 TL bedelli çeki verdiği, çekte bulunan keşideci imzasının katılanlara ait olmadığının anlaşıldığı, böylelikle sanığın borcuna karşılık sahte çek vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda ;
Karar başlığında suç tarihinin alım sırasında sahte çekin verildiği tarih olan 11/06/2008 yerine 31/07/2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Katılanların yetkilisi olduğu şirkete ait olup, keşideci imzasının katılanlara ait olmadığı anlaşılan, sanığın ciro ederek verdiği çeki yanında çalışan ... isimli şahıstan aldığına dair savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile bu aşamada tanık olarak duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması, çek üzerinde bulunan imza ve yazıların onun eli ürünü olup olmadığına dair inceleme yaptırılarak uzman raporu aldırılması, katılanlar 2008 yılında iş yerlerinden hırsızlık yapıldığını beyan ettiklerinden, bu konuyla ilgili soruşturma yapılıp yapılmadığını araştırılması, yapılmış ise dosyanın getirtilerek incelenmesi, ayrıca suçtan zarar görme ihtimaline binaen sanığın sahte olduğu iddia olunan çeki verdiği ... A.Ş nin CMK"nın 233 vd maddeleri uyarınca duruşmalara davet edilerek şikayet ve delillerinin tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeptenlerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.