Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9581 Esas 2017/6924 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9581
Karar No: 2017/6924
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9581 Esas 2017/6924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davasında, davacılar müvekkilleri için kefil olduğu iddia edilen senet nedeniyle başlatılan takip sırasında davalı tarafından tehdit edilerek senet imzalattığını ve kendisini lehtar gösterdiğini ileri sürdü. Davacılar, takip konusu senet nedeniyle borçlarının olmadığının tespiti ve tazminat talep etti. Davalılar ise, senedin asıl borca mahsuben ödeme yapmak üzere verildiğini iddia ederek davanın reddini istediler. Mahkeme, davacıların iddialarını kanıtlayamadıklarını ve borcun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyiz başvurusu üzerine, hüküm ONAYLANDI.
Kanun maddeleri: -

19. Hukuk Dairesi 2016/9581 E. , 2017/6924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ...’nun kefil olduğu senet nedeniyle başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin evinde yapılan haciz sırasında davalı ...’in avukatı davalı ...’nin müvekkillerini tehdit ederek senet imzalattığını ve ...’i lehtar gösterdiğini, akabinde ... tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek takip konusu senet nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacıların haciz sırasında menkul malların muhafaza altına alınmaması için asıl borca mahsuben ödeme yapmak üzere takip konusu senedi verdiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davacıların menkul malları haciz edilmemesi nedeniyle nakit para olmadığından asıl borca mahsuben takip konusu senedi keşide ederek verdiklerini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı ...’nin tehdidi nedeniyle senedi imzaladıkları iddiasını kanıtlayamadıkları ve borcun devam ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.