Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9833 Esas 2020/6003 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9833
Karar No: 2020/6003
Karar Tarihi: 07.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9833 Esas 2020/6003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkum edilmesine karar vermiştir. Temyiz edenin başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendiğinde, sebeplerinin reddi bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Dosya kapsamı gözetilerek, diğer delillerin yeterli olduğu ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklendikten sonra hüküm verilmesi gerektiğine dikkat çekilmiştir. Ancak, maddi hatalar yapılmasına rağmen temel ceza belirlenirken 5 yıl 3 ay ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uygulanırken 7 yıl 10 ay 15 gün yerine \"7 yıl 10 ay 15 ay\" yazılmasının sonuç cezalarının doğru olduğu belirtilerek, kararın esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63.

16. Ceza Dairesi 2019/9833 E. , 2020/6003 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri ile TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi ve sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde temel ceza belirlenirken sehven 5 yıl 3 ay yerine “5 yıl 3” ve yine 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uygulanırken 7 yıl 10 ay 15 gün yerine “7 yıl 10 ay 15 ay” yazılması sonuç ceza doğru olduğundan maddi hata kapsamında değerlendirilerek neticeye etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının
kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.