Dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/09/2019 tarihli ve 2019/155651 soruşturma, 2019/83887 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/12/2019 tarihli ve 2019/5682 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/04/2020 gün ve 94660652-105-34-5556-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2020 gün ve 2020/45596 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda, müşteki ..."ın on altı yaşındaki çocuğunun eğitimi için adresine olay tarihinde gelen İdris Yıldız isimli bir şahsın kendisine koli içinde CD ve kitap verdiği, sonrasında bir sözleşme uzatıp müştekinin imzalamasını istediği, müştekinin Ramazan ayı olduğu için sözleşmeyi okumadan imzaladığı, sözleşmenin bir suretinin taahhüt edilmesine rağmen kendisine verilmediği, anılan sözleşmeden kaynaklanan ihtarname gönderildiği, iptal işlemi yaptırmak amacıyla ilgili kurumu aradığında ise telefondaki bayan şahsın kendisine "2.000,00 Türk lirası ver, bu işi kapatalım" dediği, Ankara Uzaktan Eğitim Hizmetleri A.Ş tarafından dolandırıldığından bahisle müştekinin adı geçen şüpheliden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca şikayete konu olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüpheli ile müşteki arasındaki ilişkinin ve iddia konusu sözleşme karşılığında müştekice bir mal veya hizmet alınıp alınmadığının, ihtarname sonrasında anılan sözleşmenin icra konusu edilerek müşteki aleyhine icra takibi yapılıp yapılmadığı gibi hususların araştırılarak soruşturmanın bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, şüphelinin ifadesine dahi başvurulmaksızın, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki ..."ın on altı yaşındaki çocuğunun eğitimi için adresine olay tarihinde gelen İdris Yıldız isimli bir şahsın kendisine koli içinde CD ve kitap verdiği, sonrasında bir sözleşme uzatıp müştekinin imzalamasını istediği, müştekinin Ramazan ayı olduğu için sözleşmeyi okumadan imzaladığı, sözleşmenin bir suretinin taahhüt edilmesine rağmen kendisine verilmediği, anılan sözleşmeden kaynaklanan borç için ihtarname gönderildiği, iptal işlemi yaptırmak amacıyla ilgili kurumu aradığında ise telefondaki bayan şahsın kendisine "2.000,00 Türk lirası ver, bu işi kapatalım" dediği, Ankara Uzaktan Eğitim Hizmetleri A.Ş tarafından dolandırıldığından bahisle müştekinin adı geçen şüpheliden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca şikayete konu olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüpheli ile müşteki arasındaki sözleşmenin dosya içerisine alınmadığı gibi bu sözleşme karşılığında müştekice bir mal veya hizmet alınıp alınmadığının, ihtarname sonrasında anılan sözleşmenin icra konusu edilerek müşteki aleyhine icra takibi yapılıp yapılmadığı gibi hususların araştırmadığı gözetildiğinde soruşturmanın bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, şüphelinin tespit edilerek ifadesine dahi başvurulmaksızın, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/12/2019 tarihli ve 2019/5682 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.