Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9671 Esas 2016/1676 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9671
Karar No: 2016/1676
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9671 Esas 2016/1676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle açılmıştır. Davalı yüklenicinin işi belirlenen sürede tamamlamadığı, sözleşmenin feshedildiği ve asli müdahilin tespit talebinin reddedildiği belirlenmiştir. Karar, asli müdahil vekili ile davalı yüklenicinin temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun \"Sözleşmenin İfası\" başlıklı 117. maddesi ve İş Mahkemeleri Kanunu'nun 46. maddesi belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2015/9671 E.  ,  2016/1676 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil vekili ile davalı yüklenici tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının süresinde işi tamamlamadığını ileri sürerek, davalıya ait olacağı kararlaştırılan bağımsız bölümlerin satışı ve eksik işlerin tamamlanması için davacıya nama ifaya izin verilmesini, ıslah dilekçesinde ise, sözleşmenin geriye etkili feshini talep ve dava etmiştir.
    Asli müdahil, davalı yükleniciden daire satın aldığını ileri sürerek, inşaatın tamamlanması halinde satın aldığı bağımsız bölümde müdahilin hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin inşaatı belirlenen sürede tamamlamadığı, inşaat seviyesinin halen % 45 olduğu gerekçesiyle, sözleşmenin feshine; sözleşme feshedildiğinden asli müdahilin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Karar, asli müdahil vekili ile davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asli müdahil vekili ile davalı yüklenicinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahil vekili ile davalı yüklenicinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.