MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uygulanarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım uygulanırken cezanın 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonraki uygulamalar nedeniyle sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeiğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a) Tanık ...’ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında sabah 5:30 sıralarında marketin alarmının çalması üzerine pencereden baktığında üç kişiyi gördüğünü beyan ettiği ve UYAP sisteminden alınan çizelgeye göre olay tarihinde gece vaktinin saat 05.56’da sona erdiği, bu suretle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK"nın 143/1. ve 116/4 maddeleri ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde gerekçe gösterilmeden takdiri indirim uygulanmayarak hükümde çelişki yaratılması,
c) İddianamede, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuğa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.