.....


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2015 gününde ve davalılar/karşı davacılar tarafından 24.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi, karşı dava, taşınır malların tespiti ile satışının yapılarak ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, karşı davanın reddine, asıl davanın kabulüne karar verilerek ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar -karşı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; davalılar-karşı davacılar murislerinden kendilerine intikal eden işletmelerdeki makineler için .... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi (..... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi) "nde 2011/45 Esas sayılı dava dosyası ile terekenin tespitini talep ettiklerinden, terekenin tespiti davasının bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, makineler için davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar-karşı davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.