Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2755 Esas 2019/3058 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2755
Karar No: 2019/3058
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2755 Esas 2019/3058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, davalı gaip kişinin payına düşen taşınmazın satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını ve idare süresinin dolduğunu öne sürerek gaip kişinin mahkeme kararıyla kayyım hesabına yatırılan para miktarının Hazineye gelir kaydına geçirilmesini istemiştir. Mahkeme, gaip kişinin mirasçılarının bulunduğunu ve gerekli şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz edilen karar, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle onanmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesine göre, gaiplik kararı verilebilmesi için kişinin uzun süreli bir kaybolma durumu, mirasçılarının bulunmaması ve mirasın sadece kişiye ait olması gerekmektedir. Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin j bendine göre, bu davada Hazine’den harç alınması için bir gereklilik bulunmamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2018/2755 E. , 2019/3058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...."e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/482 Esas, 2000/636 Karar sayılı 31.07.2000 tarihli ilamı ile ... Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK"nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ..."ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL"nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ..."ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, ... kızı ..."ün mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK"nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.