MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

Alacaklı ... vekili tarafından borçlular aleyhine . İcra Müdürlüğü"nün 2013/2743 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, ipotekli taşınmazların ihale ile satıldığı, İcra Müdürlüğü"nün 10.09.2013 tarihli kararında takip alacaklısının üst sınır ipotek alacaklısı olması nedeniyle ihale bedelinden ipotek alacaklarının, dosya satış masrafı ve vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiği, takibe konu ipoteklerde 2. derece ve 3. derece ipotek alacaklısı ... vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, satışı yapılan 12 nolu bağımsız bölümde takip alacaklısının 1. dereceden 400.000 TL ve 2. dereceden 490.000 TL limit ipoteği bulunduğunu, bu taşınmazın ihale bedeli olan 1.200.000 TL"den 890.000 TL"nin 1. ve 2. derece ipoteğine karşılık takip alacaklısına ödenmesi gerektiğini, bakiye 310.000 TL"nin ise 3. derece ipotek alacaklısı olan vekil edeni Bankaya ödenmesi gerektiğini, diğer ipotekli taşınmaz olan 15 nolu bağımsız bölümde takip alacaklısının 1. derecede 640.000 TL limit ipoteği olduğunu, ihale bedeli olan 671.000 TL"den 1. derece ipotek alacaklısına alacağı ödendikten sonra geri kalan 31.000 TL"nin ise 2. derece ipotek alacaklısı olan müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini açıklayarak toplamda takip alacaklısı Türk ...Bankası"na 1.530.000 TL, şikayet eden vekili bankaya ise 341.000 TL ödenmesi gerektiğini, fakat icra müdürünün şikayete konu kararıyla takip alacaklısına 890.000 TL ve 640.000 TL ödenmesine karar verdikten başka, dosya satış masrafı ve vekalet ücretinin de ihale bedelinden ayrıca ödenmesine ilişkin kararının iptali ile 12 nolu bağımsız bölümün ihale bedelinden takip alacaklısına ipotek limiti olan 890.000 TL vekiledenine ise 310.000 TL, 15 nolu bağımsız bölümün satışından 640.000 TL limit dahilinde alacaklıya geri kalan 31.000 TL"nin ise vekil edenine ödenmesi gerektiğinin ve limit dışında ayrıca vekalet ücreti ve dosya satış masrafı için ödeme yapılmayacağının tespitini ve belirtilen hususlar doğrultusunda İcra Müdürlüğü"nce işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.


Mahkemece dosya satış masrafının ipotekli taşınmazların ihale bedelinden ödeneceği, ipoteklerin limit ipoteği olması nedeniyle limit dışında ayrıca vekalet ücreti ödenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 33. maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK"nun 76. maddesi) uyarınca olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanması gerekli kanun hükmünü saptayıp, çekişmeyi gidermek hakime aittir.
Şikayet den 3. şahı... A.Ş."nin talepleri yukarıda açıklanmış olup, sonuç olarak vekil edeninin ipotek alacaklısı olduğunu belirtip bakiye miktarın müvekkiline ödenmesini istemiş olmakla talebin HMK 33. maddesi dikkate alınarak, İcra Müdürlüğü"nce sıra cetveli yapılması ve kendi alacaklarının da sıraya kaydedilmesi yönünde bir talep olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece bu yönde işlem yapılması için İcra Müdürlüğü"ne talimat verilmesi şeklinde hüküm oluşturulması gerekirken yapılan değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Şikayet eden 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.