Danıştay 2. Daire 2022/170 Esas 2022/2228 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/170
Karar No : 2022/2228

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...


İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İli, Selçuk İlçe Emniyet Müdürlüğünde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacının, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/11/2018 günlü, E:2016/20543, K:2018/17629 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle davacının, 2013 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan (578) komiser yardımcısı arasında 280. sırada yer aldığı; Burdur Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca ve aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbikiyle 6 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Burdur Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2018 günlü, E:2016/16689, K:2018/12391 sayılı kararıyla onandığı, davacının 2012 yılı terfi döneminde de bir üst rütbeye terfi ettirilmediği, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davacıya göre daha ağır disiplin cezası ya da adli ceza aldığı anlaşılan bazı personelin rütbe terfii yapılırken davacının rütbe terfiinin yapılmadığı, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; 2013 yılında bir üst rütbeye terfi durum değerlendirmeye alınan komiser yardımcıları için hazırlanan kıdem listesinde 280. sırada yer alan davacının komiser rütbesine terfi durumunun 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü, yasal mevzuat ve emsal yargı kararları dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında "terfi etmez" kararı verildiği, rütbe terfilerin kıdem sırasına uyularak ilgililerin teker teker değerlendirilmesi ve değerlendirme sonucunda terfiye layık olmayanların atlanarak ve terfiye daha fazla layık olduğu belirlenenlere de öncelik tanınarak işlem yapılmasının idare ve idari makamlar için bir yükümlülük olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.