Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11212 Esas 2019/5820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 88 parsel sayılı 344,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 126 ada 88 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahallinde yapılan keşif sonrasında dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişisi raporunda, taşınmazın eğimi ve toprak yapısı dikkate alındığında herhangi bir zirai faaliyete uygun olmadığı belirtilmiş olup, yapılan gözlemlerde de taşınmazın evveliyatında üzerinde herhangi bir zirai faaliyet yapılmadığı belirlenmiştir. Bununla birlikte inşaat bilirkişisi raporuna eklenen fotoğrafların incelenmesinden de taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, dava konusu taşınmazda davacının ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı ve lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.