Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/7224 Esas 2015/9565 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7224
Karar No: 2015/9565
Karar Tarihi: 21.5.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/7224 Esas 2015/9565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki alacak davası sonucunda verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, delillere ve hukuksal gerekçelere göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacı taraf belirsiz alacak davası açmış olmakla kıdem tazminatı dışında kalan alacakların tamamına dava tarihinden faiz işletilmesi gerektiği ancak tutarlara dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde belirtilen hatalı faiz oranlarının yanlışlığının düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği ve kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda, kararda düzeltme yapılarak davacıya brüt ücret, fazla mesai, hafta tatili ve resmi tatil alacaklarının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiş ve karar oybirliğiyle onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi ve işçi alacaklarının faizlendirilmesine ilişkin kanunlar gösterilebilir.

7. Hukuk Dairesi 2015/7224 E. , 2015/9565 K.

"İçtihat Metni"

Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş akdinin sona ermesine karşın davacının hak ettiği işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini beyanla bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamına göre; davacı tarafça HMK 107. maddesine göre belirsiz alacak davası açılmış olmakla kıdem tazminatı dışında kalan alacakların tamamına dava tarihinden faiz işletilmesi gerekirken dava dilekçesinde belirtilen tutarlara dava, ıslah dilekçesinde belirtilen tutarlara ıslah tarihinden faiz işletilmesi hatalı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2-3-4-5 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerine;
“2- 321,00 TL brüt ücret alacağının 26.2.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 4.535,00 TL brüt fazla mesai alacağının 26.2.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 1.469,00 TL brüt hafta tatili alacağının 26.2.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- 143,00 TL brüt resmi tatil alacağının 26.2.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 21.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.