MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
..."ü öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 53/1-a-b-c-d-e, CMUK.nun 326. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında;
..."ü öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 53/1-a-b-c-d-e, CMUK.nun 326. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında;
..."ü öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 53/1-a-b-c-d-e, CMUK.nun 326. maddelei uyarınca 6 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) 18.07.2014 günlü duruşmada sanık ...’a bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmuş olduğundan, tebliğnamede CMUK’nun 326/2 maddesine aykırılık nedeniyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ü öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararma uyularak verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar.... ve ... hakkında mağdur ...’ü öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,
Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlar nedeniyle yapılan yargılamada CMK’nun 188/1. maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanık müdafilerinin duruşmada hazır bulunarak görevlerini yapmaya zorlanmaları, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmeleri, gerektiğinde CMK’nun 150/3 .maddesi uyarınca yeniden zorunlu müdafiler görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, sanıklar müdafilerinin hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.