Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23718 Esas 2019/21941 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/23718
Karar No: 2019/21941
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23718 Esas 2019/21941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş sözleşmesi davalı tarafça sonlandırılan davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, işçinin feshin haklı nedenle yapıldığına karar veren mahkeme, kıdem tazminatı talebini reddetmiştir. Temyiz edilen karar, feshin haklı nedenle yapıldığına karar verilmesine rağmen kıdem tazminatı talebinin reddine ilişkin olup, hüküm bozulmuştur. İş Kanunu'nun 24/2-f fıkrası uyarınca, çalışma koşullarında esaslı değişiklik mahiyetinde olan fesihler haklı sebep olarak kabul edilmektedir.

22. Hukuk Dairesi 2016/23718 E. , 2019/21941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafça sonlandırıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin kıdem tazminatını hak edip etmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı işçinin davalı beyanı ile sabit olduğu üzere ... ilinde çalışmak üzere işe alındığı anlaşılmaktadır. Sonradan davacının ... ilinde çalışasının istenmesi, çalışma koşullarında esaslı değişiklik mahiyetindedir. Dosya kapsamına göre davacının bu değişikliği kabul etmediği ve yıllık ücretli izinde iken, başka bir iş yerinde çalışmak sureti ile iş sözleşmesini eylemli olarak feshettiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça iş sözleşmesinin feshi çalışma koşullarında esaslı tarzda değişikliğe dayandığından, İş Kanunu"nun 24/2-f fırkası uyarınca fesih için haklı neden teşkil etmektedir. Bu halde mahkemece davacının kıdem tazminatına yönelik talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.