Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/7225 Esas 2015/9564 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7225
Karar No: 2015/9564
Karar Tarihi: 21.5.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/7225 Esas 2015/9564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş mahkemesinde görülen bir alacak davası sonucunda verilen hüküm, Yargıtay tarafından incelenmiş ve temyiz isteği kabul edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacının bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınması talep edilmiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Dosya kapsamına göre, belirsiz alacak davası açıldığı için dava tarihinden faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, dava dilekçesinde belirtilen tutarlara faiz işletilmesi hatalı olmasına rağmen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 107. madde.

7. Hukuk Dairesi 2015/7225 E. , 2015/9564 K.

"İçtihat Metni"

Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ..... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş akdinin sona ermesine karşın davacının hak ettiği işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini beyanla bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamına göre; davacı tarafça HMK 107. maddesine göre belirsiz alacak davası açılmış olmakla kıdem tazminatı dışında kalan alacakların tamamına dava tarihinden faiz işletilmesi gerekirken dava dilekçesinde belirtilen tutarlara dava, ıslah dilekçesinde belirtilen tutarlara ıslah tarihinden faiz işletilmesi hatalı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4-5-6 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerine;
“4-10.852,00 TL brüt fazla mesai alacağının 26.2.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- 3.449,00 TL brüt hafta tatili alacağının 26.2.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 311,00 TL brüt resmi tatil alacağının 26.2.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ....."ne yükletilmesine, 21.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.