Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8165 Esas 2019/14991 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8165
Karar No: 2019/14991
Karar Tarihi: 22.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8165 Esas 2019/14991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 1000 TL adli para cezası ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığından, temyiz itirazı reddedilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda ise, asli zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı suça sürüklenen çocukun davalık olduğu suçtan düşürülmesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçunda ise, suçun işlendiği kabul edilmiş ancak, malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği düşünülmediğinden bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. ve TCK'nın 116/4, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 145. maddeleri belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/8165 E. , 2019/14991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/4 ve 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verildiği 01.10.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın mahkeme aşamasındaki beyanı gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuğun savunmasına itibar edilerek işyerinden 50-60 TL civarında bozuk paranın çalındığı kabul edilip suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.