Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/24588 Esas 2017/2789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve müvekkili şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, müvekkilinin 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.018,31 TL nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın açılmamış açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK.nun 150.maddesinin 1.fıkrasında “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” 5.fıkrasında ise işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiş olup, bu yasal düzenlemeye göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren üç ay içinde yenilenmemesi gerekir.
Oysa görülmekte olan iş bu davada, davacı vekilinin 27.05.2014 Tarihli duruşmaya katılmaması nedeniyle işlemden kaldırılan dava dosyasının davacı vekili tarafından Uyap üzerinden 10.06.2014 tarihinde verilen dilekçe ile yenilendiği, yenileme dilekçesinin 11.06.2014 tarih itibariyle Uyap kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının işlemden kaldırılan dosyayı süresinde yenileme dilekçesi vermek suretiyle yenilediği hususu göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.