Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1529 Esas 2017/6906 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1529
Karar No: 2017/6906
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1529 Esas 2017/6906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalıdan aldıkları çeklere karşılık teminat bonoları verdiklerini ancak davalının bunları dahili davalı olarak başka bir kişiye ciro ettiğini ve daha sonra bu bonoların takibe konu olduğunu iddia ederek fazla ödenen 54.400,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre davacıların davalıdan 11.796,93 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: -
19. Hukuk Dairesi         2017/1529 E.  ,  2017/6906 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ...’den hatır çeki aldıklarını, bu çeklere karşılık teminat bonoları verdiklerini, çeklerin bir kısmının müvekkilleri tarafından ödenmesine rağmen, davalının teminat olarak verilen bonoları dahili davalı ...’e ciro ettiğini, ... tarafından bu bonolar ile haklarında takibe geçildiğini, müvekkilleri tarafından bu şekilde çek bedellerinin ikinci kez ödendiğini iddia ederek fazla ödenen 54.400,00 TL’nin yasal faizi ile davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 31.05.2010 tarihli dilekçesi ile ...’in dahili davalı yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre davacıların davalı ...’den 11.796,93 TL alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.