Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24290 Esas 2019/21931 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı- Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı – karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalıştığını, işverence haklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının davalı karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı- Karşı Davacı Cevabının Özeti:
Davalı - karşı davacı vekili, davacı tarafından açılan davanın reddine, davacının fesih bildirim sürelerine uymadığı için kötü niyet tazminatı ile ihbar tazminatının davacı – karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre davacı – karşı davalının davasının kabulüne, davalı – karşı davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı - karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı – karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasında davacının çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde 01.12.2012 – 07.07.2015 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı işyerinde çalıştığını beyan etmiş ve bilirkişi raporunda da Sosyal Güvelik Kurumu kaydında belirtilen tarihler olan 17.01.2013 – 06.07.2015 tarihleri arasında davacının çalıştığı gözetilerek hesaplama yapılmış ise de bu hesaplama şekli dosya kapsamına uygun değildir.
Sosyal Güvenlik Kurumu kaydının incelenmesinde davacının 31.12.2013 – 27.05.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmadığı, iddiaya göre 31.12.2013 tarihinde emekliye ayrıldığı belirtilmektedir. Dosyada dinlenen davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tanıklarının beyanlarının incelenmesinde, davacının çalışmadığı belirtilen bu döneme ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıkları görülmektedir. Bu nedenle öncelikle davacının emekli olup olmadığı Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ile tespit edilerek taraf tanıkları yeniden dinlenmek suretiyle davacının 31.12.2013 ile 27.05.2014 tarihleri arasında işyerinde fiilen çalışıp çalışmadığı, bu tarihlerde tanıkların da işyerinde çalışıp çalışmadığı netleştirilmek suretiyle öncelikle çalışma suresi belirlenmeli, işyeri kayıtlarında da buna ilişkin deliller incelenmeli, buna göre diğer alacakların hesabı yapılmalıdır. Mahkemece delillerin değerlendirilip birlikte karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.