MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Süresinden sonra olan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların, mağduru yağmaladıktan sonra “bizden şikayetçi olmaya kalkarsan seni öldürürüz, yaşatmayız” şeklindeki tehditlerinin yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden ek savunma verilerek ayrıca tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mağdurun 19.11.2015 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği beyanında 600.-TL parasını sanık ..."un ağabeyi ... tarafından ödendiğini ve şikayetçi olmadığını belirttiği, aynı beyanını 30.03.2016 tarihinde de tekrar ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 168/3.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yakınana yönelik yağma suçunun, konutta ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın
149/1.maddesinin (c) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması ve TCK’nın 61.maddesi gereğince hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.