Danıştay 5. Daire 2021/714 Esas 2022/2700 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/714
Karar No : 2022/2700


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle AİHS ve Anayasa'da korunan ceza hukuku ilkelerinin uyuşmazlık konusu olaya uygulanması gerektiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 15/07/2016 tarihinden önceki eylemlerin yasal nitelik taşıdığı, ByLock kullanmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin kişisel verilerin yasa dışı yollarla elde edildiği ve delil niteliği taşımadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve rutin bankacılık işlemi niteliğinde olduğu, adil yargılanma hakkının, silahların eşitliği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin …. tarih ve E:.., K:…. sayılı kararıyla …'un (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 03/05/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık (davacı) hakkında Bank Asya dökümlerine ilişkin bilirkişi raporunda; Sanık (davacı) hakkında Bank Asya'da ilk hesap açılışının 08/01/1999 tarihinde olduğu, 31/12/2013 tarihi itibariyle mevduat hesap bakiyesi 4.515,55 TL'dir, 08/01/1999-03/12/2007 tarihleri arasında toplam 11 adet cari mevduatı hesabı açıldığı, 30/01/2006-07/05/2014 tarihleri arasında toplam 9 adet cari mevduat hesabı kullanıma kapatıldığı geri kalan 2 adet cari mevduat hesabının ise aktif olduğu, 08/01/1999-29/09/2011 tarihleri arasında toplam 12 adet katılım hesabı açıldığı ve hesapların 06/03/2000-11/08/2014 tarihleri arasında kullanıma kapatıldığı, 06/03/2000-11/08/2014 tarihleri arasında toplam 9 adet cari mevduat hesabı kullanıma kapatıldığı, 2014/3 döneminde 1 adet cari mevduat hesabı açıldığı ve hesabın 2014/6 döneminde kullanıma kapatıldığı, 2014/06-08 dönemlerinde katılım hesabının vadesinden önce kapama yapıldığı, 2014 yılının 3 ayında hesabında 65.319,42 TL para girişinin bulunduğu, 2016/08 döneminde 1 adet diğer muhtelif borçlar hesap açılışı yapıldığı ve hesasbın halen aktif olduğunun bildirildiği görülmüştür...." tespitleri dikkate alındığında, örgüt liderinin talimatı sonrasında örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan Bankanın mali durumuna destek olmak amacıyla para yatıran davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.