Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1621
Karar No: 2019/2347
Karar Tarihi: 08.04.2019

Ek Karar ile İlk Kararın Mahiyetinin Değiştirilmesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1621 Esas 2019/2347 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı aleyhine aşılan tapu iptal, tescil ve alacak davası sonucunda 165.000TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmişti. Davalı vekili, hastalığı nedeniyle istinaf yoluna başvuramadığını belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuştu. Ancak İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi, istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak davanın reddine karar vermişti. Davacı vekili, bu kararın maddi hata sonucu oluşturulduğunu belirterek kaldırılmasını istedi. Ancak İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi, bu kere davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verdi. Sonuç olarak, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 19.03.2018 tarihli ek kararı bozularak ortadan kaldırıldı ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.
HMK'nın 95, 96, 304, 346 ve 353/1-a-3. maddeleri bu kararda geçmektedir.

Taraflar arasındaki tapu iptal davasında verilen Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/297 Esas ve 2017/480 Karar sayılı ve 14.11.2017 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 19.03.2018 tarihli ek kararı ile istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal, tescil ve alacak davası sonunda, Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği 2013/297 Esas ve 2017/480 Karar sayılı ve 14.11.2017 tarihli kararı ile 165.000TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Bu kararın taraf vekillerine tebliğinden sonra davalı vekili istinaf dilekçesinde hastalığı nedeniyle süresi içerisinde istinaf yoluna başvuramadığını ve bu yönde sağlık raporu olduğunu belirterek HMK’nın 95. ve 96. maddeleri gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte verilen kararın yetersiz tahkikata dayalı olarak verildiğini de belirterek istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili, istinaf dilekçesine verdiği karşı cevap dilekçesinde eski hale getirme talebinin ve istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı 02.03.2018 tarihli kararı ile davalının istinaf talebinin kabulü ile davanın ticari dava olması sebebiyle asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasına, davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi için davanın görev yönünden usulden reddine yönelik karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine HMK’nın 353/1-a-3. maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir.

İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin bu kararı üzerine davacı vekili tarafından davalının istinaf başvurusunun istinaf süresi geçtikten sonra yapıldığı için İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı 02.03.2018 tarihli kararının maddi hataya dayalı olması nedeniyle kaldırılması ve davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi bu kere 2018/738 esas ve 2018/471 karar sayılı 19.03.2018 tarihli ek kararı ile ve HMK’nın 304. maddesine dayanılarak İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 02.03.2018 tarihli kararının maddi hata sonucu oluşturulduğu gerekçesiyle kaldırılmasına, davalı vekilinin eski hale getirme talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 346. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, bu karar bu kere davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 02.03.2018 tarihli kararında davalı vekilinin eski hale getirme talebi hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan istinaf talebinin incelenmesine geçilmiş olduğundan eski hale getirme talebinin zımnen kabul edilerek istinaf talebinin incelenmesine geçildiğinin kabulü gerekir. Ayrıca bu kararın niteliği itibariyle HMK353/1-a-3. maddesi gereğince kesin olup temyiz yolu kapalıdır.

İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi bu kararın verilmesinden sonra bu kere davacı vekilinin maddi hata iddiası üzerine HMK’nın 304. maddesine göre verdiği ilk kararı kaldırarak mahiyeti tamamen değişik yeni bir karar veremez. HMK’nın 304. maddesi hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların yöntemince düzeltilmesini amaçlar. Bu maddeye dayanılarak verilen kararın tamamen kaldırılıp çok farklı yeni bir karar verilmesi mümkün değildir.

Bu nedenle İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 19.03.2018 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu aşamadan sonra yapılacak iş İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 02.03.2018 tarihli kesin kararı gereğince ilk derece mahkemesince gereğinin yapılması için İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesinden ibarettir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 19.03.2018 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin tarafından daha önce verdiği 2018/738 Esas ve 2018/471 Karar sayılı ve 02.03.2018 tarihli kesin kararının gereğinin yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilmesine, dosyanın İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesine iadesine, temyiz harçlarının ek kararı temyiz eden davalıya iadesine 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi