20. Ceza Dairesi 2018/4278 E. , 2018/5249 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme :... Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 05/12/2017- 2017/152 esas ve 2017/243 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : 1-Sanık müdafii
2-Cumhuriyet savcısı(aleyhe)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya kapsamından, sanığın 10/12/2015 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri temin ettiğini söylediği kişi ve/veya kişilerin kimliği ve adresi konusunda yeterli bilgi vermediği gibi, aksine aşamalarda birbiri ile çelişen beyanlarda bulunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanığın isnatta bulunduğu, açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen şahıs hakkında 30/12/2015 tarihinde “daimi arama kararı” verildiği; 17/12/2015 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramanın ise, “sanığın İstanbul/Avcılar’da bulunan ikametinde uyuşturucu bulundurup ticaretini yaptığına” ilişkin 15/12/2015 tarihli muhbir beyanına dayanılarak yapıldığı, aramanın ardından arama yapılan evi kiralayan emlakçı tanık... ile emlakçının işçisi tanık ... ’ın 18/12/2015 tarihinde kendilerine gösterilen fotoğraflardan, evin kiracısı olarak sanığı, pasaportundaki fotoğrafından teşhis ettikleri anlaşılmakla; somut olayda sanığın, İstanbul’daki ikametinin adresini vermek suretiyle uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesini sağlamadığı; aksi halin kabulü halinde dahi sanık ... ve hakkında verilen mahkûmiyet kararı onanarak kesinleşen sanık ...’de ... ili ... ilçesinde bulundukları sırada ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı dikkate alındığında, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun unsurları oluştuğundan, ikamette arama yapılması sonucu ele geçirilen maddeler yoluyla sanığın, kendi suçunu ortaya çıkardığından bahsedilemeyeceği gibi, sanık ...’ın,... ’de ele geçirilen uyuşturucu maddeleri temin ettiğini beyan ettiği şahsın ortaya çıkarılmasına yardım ve hizmet ettiğinden de söz edilemeyeceği gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle, eksik ceza tayin edilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Sanık hakkında verilen cezadan etkin pişmanlık nedeniyle indirim uygulandığı sırada, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b)Sanık hakkında TCK’nın 188/3-4, 192/3. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen “16 yıl 10 ay 15 gün” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında, sonuç ceza olarak “14 yıl 22 gün ” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “13 yıl 12 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 15/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
