Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8594 Esas 2019/9672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-29/01/2012 günü Türkiye"den Irak"a çıkış yapmak üzere hüküm tarihinden sonra ölen sanık ...’ın sevk ve idaresinde Habur Gümrük Sahasına getirilen ... plakalı Audi A8 marka aracın Habur Gümrük görevlileri tarafından yapılan işlemleri sırasında, söz konusu aracın Almanya ülkesinden arama kaydı ile arandığının tespit edildiği, bunun üzerine ... Dairesi Başkanlığı aracılığıyla Habur Gümrük Müdürlüğüne gönderilen belge uyarınca söz konusu aracın Yunanistan uyruklu ... tarafından satın alınıp satışa ilişkin taksitlerinin ödenmemesi ve bunun sonucunda da Almanya ülkesi sınırlarından çıkarılması üzerine araca arama kaydı konulduğunun tespit edildiği, sanık ...’ın alınan savunmalarında, söz konusu aracı ... isimli kişiden vekaleten aldığını belirttiği ancak söz konusu araçta kolluk görevlilerince yapılan aramada, 28/01/2012 tarihinde Ergani trafik memurlarınca ... isimli şahıs adına kesilen 253642 seri numaralı trafik idari para cezası karar tutanağının ele geçirildiği, ...’in ifadesinde özetle, suça konu aracı sanık ...’dan emaneten aldığını ve aracı ...’a verdiğini belirttiği, sanık ...’ın da soruşturma aşamasındaki ifadesinde, soy ismini bilmediği ... isimli bir arkadaşının emaneten kendisine bıraktığını, ... isimli kişinin rızasıyla aracı ... ve ... isimli kişilere verdiğini beyan ettiği, dosya arasında yer alan .... Dairesi Başkanı tarafından düzenlenen 01/02/2012 tarihli belgede, suça konu aracın 20/10/2011 tarihinde Bulgaristan’dan, Türkiye’ye giriş yaptığı esnada, bahse konu araç sürücüsünün ... seri numaralı pasaport hamili ... isimli şahıs olduğunun belirtildiği, sanık ...’ın ifadesinde geçen ... isimli kişinin ... olup olmadığı araştırılarak bu şahsın CMK’nin 48. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılarak tanık sıfatıyla ifadesinin alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 26/11/2018 tarihinde öldüğü ve ölüm bilgisinin nüfus kayıtlarına işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 64. ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması ve ayrıca sanık ...’ın payına düşen yargılama giderinin 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hüküm ile sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.