Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25404 Esas 2019/21905 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25404
Karar No: 2019/21905
Karar Tarihi: 28.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25404 Esas 2019/21905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep ederek davalıya karşı dava açmıştır. Yapılan yargılama sonucunda mahkeme davacının taleplerini kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının bazı temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece yapılan hükümde, ücret ve asgari geçim indirimi alacakları yönünden sehven net miktarlara hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararın dayandığı kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2017/25404 E. , 2019/21905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, hükme esas alınan 28.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacağı miktarları brüt olarak belirtilmiş olup mahkemece ücret ve asgari geçim indirimi alacakları yönünden sehven net miktarlara hükmedildiği görülmektedir.Ancak belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarına dair d) ve e) bentlerinde geçen “net” sözcüğünün çıkartılarak yerlerine "brüt" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.