Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/13208 Esas 2014/15128 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13208
Karar No: 2014/15128
Karar Tarihi: 27.05.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/13208 Esas 2014/15128 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/13208 E.  ,  2014/15128 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bandırma İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 21/01/2014
    NUMARASI : 2013/417-2014/18

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    1-Borçlu S.. A.."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu S.. A.."nın temyiz itirazlarının REDDİNE;
    2-Borçlu B.. A.."nın temyiz itirazlarına gelince;
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, ödeme itirazı yanında, borçlu B.. A.."nın, isminin ödeme emrinde yer almadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    İİK"nun 60/1. maddesi gereğince ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmesi zorunludur. Ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi süresiz şikayet nedeni olup, ödeme emrinin iptalini gerektirir.
    Somut olayda, B.. A.."nın, takip talebinde borçlu olarak gösterildiği halde ödeme emrinde yer almadığı görülmektedir. Bu durumda, ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi söz konusu olup, anılan borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından sözedilemez.
    O halde, mahkemece, borçlu B.. A.. yönünden ödeme emrinin iptali ile adı geçen borçlunun isminin yer aldığı ödeme emri düzenlenerek yeniden tebliğe çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlu B.. A.."nın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.