MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar isteminin özeti:
Davacılar, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalılar cevabının özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, adi ortaklığa yöneltilen davada, taraf teşkilinin nasıl sağlanacağı konusundadır.Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.Hukuk Genel Kurulunun 08.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır.Dosya içeriğine göre dava, ... ile ... İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-... Tem. Taş. Ltd. Şti. adi ortaklığına yöneltilmiş, dava dilekçesi sadece ... İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne tebliğ edilerek yargılama yapılmıştır. Adi ortaklığa karşı açılmış olan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir. Bu durumda, adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Eldeki davada, davalı tarafın yanlış gösterilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124/5 maddesi uyarınca, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmaktadır. Bu sebeple davacılar vekiline, adi ortaklığı oluşturan davalılardan ... Tem. Taş. Ltd. Şti.’ne ayrı tebligat yapılması için süre verilmeli ve taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir. Dosyada taraf teşkili sağlanamadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Kabule göre de; davacı işçinin davaya konu çalışma süresindeki işverenlerinin davalı Bakanlık ile hukuki ilişkilerinin net olarak ortaya konularak değerlendirme yapılması gerektiğinden bu hususa ilişkin gerekli araştırılma yapılmadan verilen karar hatalı olmuştur.
3-Kabule göre de; davalı ... İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin cevap dilekçesindeki talebi dikkate alınarak davacıların murisinin davaya konu çalışmalarının geçtiği hastaneye müzekkere yazılmak suretiyle şahsi sicil dosyası ve yıllık izin belgeleri dosyaya celbedilip değerlendirme yapılmadan karar verilmesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.