Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığından kesilen sosyal güvenlik destekleme priminin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde asıl talep yönünden usulden reddine faiz yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelemesinden, 1992 tarihden itibaren 4/1-a yaşlılık aylığı bağlanan davacının ... Yapı Ltd. Şti. ortağı olması sebebiyle aylığından sosyal güvenlik destekleme primi kesintisi yapıldığı dava devam ederken limited şirketin 30.09.2009 tarihinden itibaren gayri faal olması sebebiyle sosyal güvenlik destekleme priminin kurum tarafından davacıya iade edildiği, Mahkemece, asıl alacak yönünden davanın usulden reddine, faiz alacağı yönünden infazında tereddüt oluşturacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
1-Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, faiz alacağına hükmedilirken ödenecek faiz miktarı belirlenerek karar verilmesi gerekirken alacağın tahsilinde tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-Ayrıca faiz alacağı yönünden, kesintinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapılacağı tarihin başına kadar dönemde faiz hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken infazında tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.