Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1555 Esas 2019/2250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da...ın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait konutun davalı sigorta şirketi nezdinde ...Sigortası ile sigortalandığını, poliçenin sigorta acentesi tarafından 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihli ... depremi sonrasında düzenlendiğini ve bu depremlerde davacının evlerinin zarar gördüğünü, ... Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü"nün deprem sonrası evlere "Ağır veya yıkık derecede" hasar gördüğüne ilişkin raporunun bulunduğunu, bu rapora rağmen sigorta acentesi tarafından poliçeye konu evlerin hiç hasarı yokmuş gibi poliçe düzenlendiğini, sigorta şirketinin deprem nedeniyle ortaya çıkan hasarı karşılamak istemediğini, davacının sigorta şirketine tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve Borçlar Kanununun 55. maddesi ve Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereğince davalı şirketin acentesinin kusurundan kaynaklanan zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu olay ile ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/51 Esas, 2013/365 Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak mahkeme tarafından ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılmış olan davayı sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını ve bu yükümlülüğün ...Sigortaları Kurumuna ait olduğunu, bu nedenle da...ın reddine karar verildiğini açıklayıp 8.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, da...ın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... ilinde 23/10/2011 tarihinde ve 09/11/2011 tarihinde iki şiddetli deprem yaşandığı, davaya konu ...poliçesinin düzenlenme tarihinin 20/11/2011 olduğu, davacının ...poliçesi düzenlenirken il afad müdürlüğünün yapının "hasarlı" tespitini beyan etmeyerek "gerçeğe aykırı" beyanda bulunduğu gerekçesi ile da...ın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.