Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10707 Esas 2016/1645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ancak davalının, müvekkilinin inşaatı süresinde bitiremediğinden bahisle sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, inşaatın uzamasının sorumlusunun davalı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin haksız feshinin tespiti ile yapılan imalatlar nedeniyle şimdilik ....TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının inşaatı sözleşmede belirlenen sürede bitiremediği, bu nedenle feshin haklı fesih olduğu, davacının şimdiye kadar yaptığı yapının bedelini de aldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.