MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 40 ada 44 parsel sayılı ve 4.749,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin kim olduğu bilinemediğinden bahisle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Bilahare bu parsel ifraz edilerek 40 ada 57 ve 58 parseller oluşmuş, 57 parsel dava dışı ... adına, 58 parsel ise Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1990/351 Esas ve 1990/398 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın 2919 metrekarelik kısmının Hazine adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline karar verildiğini ancak tescil ilamının infaz ettirilmediğini, bu arada Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1991/419 Esas ve 1991/518 Karar sayılı ilamı ile aynı taşınmazın 1696 metrekarelik kısmının ... adında başka bir kişiye tescil edildiğini, kararın kesinleşerek tapuya tescil edildiğini belirterek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 40 ada 58 numaralı parselin tapu kaydının iptaline, 18.01.2016 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin ifraz edilerek davacı ... adına tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.