23. Hukuk Dairesi 2015/1494 E. , 2016/1642 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2014 gün ve 2003 Esas, 6117 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin inşaatı yaptığını ancak sözleşmenin, kesinleşen mahkeme kararıyla feshedildiğini, davalının inşaatı kullanarak fayda elde ettiğini ileri sürerek, imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın onaylı projesi ve imara aykırı yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 01.10.2014 tarih ve 2003 E., 6117 K. sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshinin kesinleştiği, yüklenicinin, arsa sahibinin yararlanabileceği imalatların bedelini sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince talep edebileceği, mahkemece, yapılan imalatın mevcut imar mevzuatına göre, imara uygun hale getirilip getirilemeyeceği hususunun yeterince araştırılmadığı, yasal hale gelmesi mümkün ise bunun için gerekli tüm masrafların tespit edilerek, feshin kesinleştiği tarih itibariyle belirlenecek imalat bedelinden mahsubu ile hesaplanacak miktarın hüküm altına alınması, yasal hale getirilmesi mümkün değilse şimdiki gibi davanın reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 60,80 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
