MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Süresinden sonra ve sanıklar ... ile ... hakkında hükmolunan cezanın miktarına göre, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanık ..."ün duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

24.05.2016 tarihli duruşmada mağdur ve tanıkların "köpeği sanıkların aldığını, fakat daha sonra başka bir yerden çıktığını" belirttikleri, mağdurun 30.05.2016 tarihli dilekçede de köpeği ile çekilmiş fotoğrafını da ekleyerek köpeğinin kendisinde olduğunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında; mağdura köpeğinin hangi aşamada iade edildiği belirlendikten sonra sanıklar hakkında TCK.nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanıklar ... ve ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






Lİ/ŞG