Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11319
Karar No: 2017/1295
Karar Tarihi: 17.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11319 Esas 2017/1295 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2015/11319 E.  ,  2017/1295 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ..., ..., ..., ... nolu parsellerin 2007 yılında 119 nolu Orman Kadastro Komisyonunca Sarımsak köyünde yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında tahdit sınırları içine alındığını, çalışmaların 20/04/2007 tarihinde askıya çıktığını ve 20/10/2007 tarihinde tahdidin kesinleştiğini belirterek davalı adına oluşan tapu kaydının iptaline, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporları ve bunlara ait krokilerin incelenmesinde; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın (B2) harfi ile işaretli 203456,16 m²"lik kısmının, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, orman bilirkişi kurulu raporuna göre temyize konu ..., ...ve ... numaralı parsellerin tamamı ile 1670 parsel numaralı taşınmazın (B2) harfi ile gösterilen kısmının 2007 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun sınırları içerisinde kaldığı gibi, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve eylemli durumuna göre de orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına göre, Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi