Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1209 Esas 2019/10902 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1209
Karar No: 2019/10902
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1209 Esas 2019/10902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Sanık müdafii, bu karara itiraz ederek dosyanın incelenmesi için Yargıtay'a gönderilmesini talep etmiştir. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve aynı zamanda hükmün açıklanması geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın gerekçesinin eksik olduğu belirtilmiştir.
Kararda, CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde, itiraz yolu açık olduğu belirtilmiştir. Diğer taraftan, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak, sanığın kişilik özellikleri ve suçun mağdur veya kamuya verdiği zarar gibi faktörler göz önünde bulundurularak hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilebileceği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 231. madde
- CMK 264. madde
- TCK 53.

2. Ceza Dairesi 2019/1209 E. , 2019/10902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK"nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a) Katılanın uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, zararın faillerden hangisi tarafından giderildiğine bakılmaksızın, tazmin edilmesi gereken herhangi bir zarar kalmadığından, tazmine karşı çıkmayan faillerin tümü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden somut olayda sanık ...’in duruşma sırasında katılanın beyan ettiği zararı tamamen ödeyerek giderdiği ve katılanın da şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığa tazmine karşı çıkıp çıkmadığı sorulup karşı çıkmaması halinde hakkında TCK’nın 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...’ın suç tarihinde sabıkasız olduğu ve katılanın uğradığı zararın kovuşturma aşamasında sanık ... tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6. fıkrası gereğince ‘sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği’ hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden “mağdurun zararını gidermemesi; şeklindeki dosya içeriği ile bağdaşmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.