Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/951 Esas 2016/1639 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/951
Karar No: 2016/1639

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/951 Esas 2016/1639 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/951 E.  ,  2016/1639 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı olarak ...TL alacağının bulunduğunu, fatura bedelinin ... TL"sini ödediğini, bakiye ... TL"nin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu edilen faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının, taraflar arasındaki protokolden doğan edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddi ile ...kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin ... tarih ve ... ... sayılı ilamıyla; hizmet bedeline ilişkin fatura tebliğinin araştırılması ile hizmetin gereği gibi ifa edilip edilmediğinin tespiti için bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, fatura tesliminin ispatı için sunulan kargo teslim fişinde adı geçen .. ... isimli bir davalı şirket çalışanının bulunmadığı, gönderinin teslim alan bölümünde davalı şirket kaşesi ve imzasının bulunması nedeniyle kayıtsız çalışan herhangi bir yetkili tarafından teslim alınma olgusunun varlığı düşünülmüşse de, gönderi içinde ne olduğunun tam olarak ispat edilmediği gözetildiğinde bu hususun işin esasını etkiler mahiyette olmadığı kanaatine varıldığı, dava konusu faturanın, davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, dosyada mevcut iki protokolden davalı tarafından ibraz edilen protokolün davacı şirket imzasını taşıdığı ve itibar edilir olduğu, protokolda üç sporcunun gösteri yapmasının kararlaştırılmasına karşılık, gösteri gününde tek sporcu tarafından gösteri yapıldığı, bu itibarla davacının yüklendiği edimi gereği gibi yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.