Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/751 Esas 2019/10899 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/751
Karar No: 2019/10899
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/751 Esas 2019/10899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, hükümde eksik ceza tayini yapıldığı ve sanığın etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmediği için kararın bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilerek Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararına atıfta bulunuluyor. Ayrıca, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi de göz önünde bulundurulması gerektiği belirtiliyor.

2. Ceza Dairesi 2019/751 E. , 2019/10899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2. 16.12.2014 tarihli yakalama, üst arama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre, sanığın yakalandığı esnada içerisinde sim kart olmadan suça konu telefonu teslim ettiğinin ve bu haliyle müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiye kısmi iadeye muvafakatının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.