Danıştay 4. Daire 2018/4899 Esas 2022/2961 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4899
Karar No : 2022/2961

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Uygulama ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2010/4, 8 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV tutarının 0,00-TL olarak dikkate alınmak suretiyle yeniden düzenlenen 2011 yılı KDV beyan tablosu gereğince ödenecek KDV çıkması üzerine düzenlenen inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1, 2. dönem vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin fatura aldığı Güneşli Vergi Dairesi mükellefi, ... İnş. Tur. Metal ve Ekip. Hafriyat ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yenibosna Vergi Dairesi mükellefi ... Hafriyat Nakliyat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.'leri hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden, adı geçen mükellefler tarafından ilgili dönemde, davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayanmadığı anlaşıldığından, davacının adı geçen mükelleflerden aldığı faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık, söz konusu faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi nedeniyle, 2010/12. döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının ''00,00-TL'' dikkate alınarak müteakip dönem beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık, Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden, adı geçen mükellefin bir takım vergisel ödevlerini yerine getirmediği tespit edilmiş ise de, sahte fatura düzenlediğine yönelik somut ve yeterli tespit bulunmadığından, davacının adı geçen mükelleften aldığı faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık, söz konusu faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi nedeniyle 2010/12. döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının ''00,00-TL'' olarak dikkate alınarak müteakip dönem beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasanın aradığı anlamda olay anında gerçekleşmiş, somut bilgiler ihtiva eden bir tespit yapılmadığından 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi müfettişlerince tüm gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak vergi inceleme raporlarının hazırlandığı, hazırlanan raporlarda somut tespit yapıldığı, aleyhlerine olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.