Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6646 Esas 2019/2238 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6646
Karar No: 2019/2238
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6646 Esas 2019/2238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davasında, davacı davalı tarafından sigortalanan bir araçta seyir halindeyken meydana gelen kazada yaralanmıştır. Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ancak davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmiştir, çünkü taraflar arasında imzalanan sulh anlaşması gereğince, davalı tarafından kararlaştırılan bedel ödenmekle konusuz kalınmıştır. Davacı vekili hükme itiraz etmiştir ancak mahkeme kararına göre feragat edilmiştir. Karar 17. Hukuk Dairesi’nin 2019/2238 K. Sayılı kararıdır.
Kanun maddeleri: Sulh anlaşması ve feragat, Türk Medeni Kanunu’nun 23. ve 24. maddeleri uyarınca düzenlenmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/6646 E. , 2019/2238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın taraflar arasında imzalanan sulh anlaşması gereğince, davalı tarafından kararlaştırılan bedel ödenmekle konusuz kaldığından, davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 16/11/2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyir ederken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın taraflar arasında imzalanan sulh anlaşması gereğince, davalı tarafından kararlaştırılan bedel ödenmekle konusuz kaldığından, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mutabakatname ve ibraname başlıklı 7.7.2015 tarihli belge içeriğine göre davadan ödeme nedeniyle feragat ettiği anlaşıldığına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.