Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12344 Esas 2017/6886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın... Ltd. Şti. yönünden kabulüne, ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı borçlu arasında alacağın temlikine ilişkin düzenlenen temliknameye istinaden, ... Bankası A.Ş. ... Bölge Müdürlüğü"ndeki 7 nolu hak edişten kaynaklı 40.000.-TL alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, başlatılan takibe davalı borçluların vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,... İcra Müdürlüğü"nün 2014/5424 esas sayılı takip dosyasında borçlu olarak sadece ... Ltd. Şti. hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, hakkında geçerli bir ilamsız icra takibi başlatılmayan ve dolayısıyla ödeme emri tebliğ edilmeyen müvekkili ... hakkında açılan davanın reddini, müvekkili ... Ltd. Şti. yönünden ise 3. kişi nezdindeki alacak hakkının herhangi bir ivaz veya edim karşılığında davacı tarafa devretmediğini, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine geçildiğinden, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin ... Bankası A.Ş. ... Bölge Müdürlüğü"nün Sadıkhacı kanalizasyon inşaatından dolayı ... Bankası A.Ş.... Bölge Müdürlüğü"nden alacağı 7 nolu hakediş bedelini, davacı şirkete temlik ettiği, ancak davalı şirketin 7 nolu hakedişten dolayı ... Bankası A.Ş. ... Bölge Müdürlüğü"nden alacağının bulunmadığı, dolayısıyla davacı şirketin alacağın temliki sözleşmesinde belirlenen bedeli alamadığı ve bu nedenle borçlunun itirazında haksız olduğu kanaatine varılmış, alacak likit olduğundan takip konusu alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile davanın... Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı ... yönünden başlatılmış herhangi bir icra takibi olmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.