Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1906 Esas 2016/1634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
-KARAR-

4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu"nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 5.980, 00TL’dir.
5311 sayılı Kanun ile İİK"na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun"un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin ret veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur.
Somut olayda, şikayete konu...18. İcra Müdürlüğü"nün 2011/16340 Esas sayılı icra dosyası üzerinden düzenlenen 05.10.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayete konu miktar satış bedeli olan 3.200,00 TL olup, şikayetçi vekili, müvekkilinin takip dosyasındaki haczin önceki tarihli olduğu ileri sürmüş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayete konu miktar, 3.200,00 TL olup, şikayete konu bu miktar 5.980,00 TL"yi geçmediğinden, 08.12.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenlerle, kararı temyiz eden şikayetçi vekilinin temyiz istemi İİK’nın değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.